☆　　☆　特殊相対論�Cへの疑義　　☆　　☆

3-７式はどのようにして導かれたのだろうか。もうひとつ戻るが、3-5式は3-4式の変形で同じものである。念のためやってみよう。まず3-4式の左辺すべてを右辺へ移項してから反転すると
　……�C
となり、括弧のなかを整理すれば3-5式を得る。これらは3-3式からχ(′)→０の極限、すなわち座標原点におけるτとｔの関係式であるようだ。しかし、この3-5式である
　　　………………　�D
は前にも述べたように、あやしい。もしこれが正しいとしてχ(′)で積分してみると、
　　
となる。積分定数Ｃはχ(′)＝０のとき（原点に一致しているとき）τ＝ｔであるからｔ＋０＋Ｃ＝０でＣ＝　‐ｔと決まる（これらのτやｔは「時刻」である）。すると
　　　　
となるから、τ以外を移項することにより
　　………………………�E
を得るが、これは3-7式に一致せず、が余分に入る。3-7式のａはのちにａ＝１と得ているが、�E式がこれに一致するには＝１でなければならない。
　ところが、このあとにτ＝φ（υ）β（ｔ　‐　υχ／２ｃ）（3-13式）が導かれる。すると、これをｔで偏微分してみると
∂τ／∂ｔ＝φ（υ）βとなり、のちにφ（υ）＝１、（β≧１）と決まるとなれば、υ＝０でないかぎり＝１にはならない。したがって�E式の元である�D式は相対論の前提から矛盾する。つまり、われわれに不明であったさきほどの3-3式から3-4式へのあいだに飛躍があるのではないか。3-4式から巧みに3-7式を導くが、のちに得られるものと矛盾してしまっているわけだ。
　すると3-７式はどこから得られたものだろうか。3-3式にあるχ(′)／（ｃ　‐υ）は　Ｏ(′)からＰ(０)への往の時間、χ(′)／（ｃ＋υ）は復の時間である。この差をとれば往復の時間差となり、その半分で片道あたりの遅れ時間になると考えたのだろうか。時刻ｔ（Ｋ座標での時刻）に対し、ｋ座標ではｔよりさっきの遅れだけ少ない時刻になる。その計算をすると、χ(′)／（ｃ　‐υ）とχ(′)／（ｃ＋υ）の差はとなり、その半分をｔから引くとたしかに3-7式となる。頭のａはさらに何かの原因で伸縮するかもしれないと考えて付けたものか、あるいは読者を幻惑するためのものかもしれない。あとでａ＝１となる。
　上のような考えだとするとは「時間」ということになる。ｔは時刻なのか、時間か？　ｔが時刻ならτは「時刻」、時間なら「時間」のわけになる。
　　　ξ＝ｃτ
という式に適用するものであるとすると、このτは「時間」でなければならない。するとｔは時間でなければならない。なにをしている時間か？　3-3式は「ｋ系のτを出発時τ０についてＫ系でｔ」とすればｔは時刻ということになる。その流れから来る3-7式のｔは時刻である。ｔが時刻であれば3-8式は成り立たない。速さに時刻を乗じても距離にはならないからである。
　そこでこのｔへ3-9式の「時間」としてのｔを入れる。しかしこのｔはχ(′)の距離を、ここでは光の速度をｃ　‐υ（彼は光速をどの座標でもｃとしたはずだが）として、光が走りきる時間としたχ(′)＝（ｃ　‐υ）ｔのｔである。このｔは出発時から変化していく時刻ではなく、走行「時間」であるとして3-8式に入れる。こんな気まぐれなことをしてはならない。